Наше сознание деформировано настолько, что вечным вещам в них нет места.(с)
Как выяснила газета "Известия", существует целая научная отрасль, занимающаяся "планируемым старением". Ее задача - ломать вещи, чтобы выудить из наших карманов как можно больше денег.
http://www.soznanie..../st_vechny.html
Что касается одежды, то наше поколение все еще знает разницу между вещью и шмоткой.Дети, рожденные в годы перестройки, не понимают даже - о чем речь.
...Разбирая свой шкаф на днях, я наткнулась на серую юбку из английского габардина, которую шила в первые годы перестройки - юбки я надеваю редко, ибо джинсы *величайшее изобретение столетия!* удобнее по многим параметрам: ткань досталась мне в подарок от трех сестер-клиенток, одна из которых работала в ателье и предусмотрительно закупила, используя свои возможности, рулон качественной английской ткани благородного темно-серого цвета - накануне перестройки, наперед зная, что внедрение "западного" экономического механизма в нашу экономику покончит с вещами в угоду шмоткам.
Метров двадцать ткани было в том рулоне - я одела их всех тогда,ибо носить одежду, даже хорошо сшитую, но из корейского дерьма,которое стало появляться в 90-е года в наших магазинах, женщины, привыкшие к хорошим натуральным тканям, не могли просто физически.Остаток в 70 см мне отдали: юбка оказалась сейчас мне чуть узка в бедрах - сказались занятия спортом. Расшить не проблема - а ценность невообразимая, ибо дышит, сидит, почти не мнется, легка в уходе, не закатывается,и со временем становится тем, чем должна быть настоящая одежда: когда она на тебе - ты ее как бы не ощущаешь,настолько она срослась с тобой.
Есть еще одна юбка - темно-синего габардина,перешитая из маминой, почти не ношеной ею. Тоже вещь - ибо ту ткань, которую я называю "типа шерсть",и из которой заказывают мне сейчас костюмы клиенты, я не могу назвать "шерсть" - ведет она себя совсем по-другому и при шитье, и в носке.
Одежды у меня много - даже слишком, при условии, что слова "мода" и "бренд" для меня пустой звук: все же я предпочитаю классику, канон - то, что идет "сквозь время". Купленое я просто физически не могу носить - за очень редким исключением: ощущается это самое "тление" уже в новой вещи -недолговечность*в политэкономии есть термины, относящиеся к износу. Так вот:современные шмотки больше подвержены физическому износу второго рода, чем вещи "натуральных" времен.Износ второго рода - это когда вещью не пользовались, но она просто рассыпается со временем даже когда просто лежит*
Но вещей - по пальцам можно счесть, при условии, что я не гоняюсь за ними - не отказываясь однако от того, что само идет в руки.
"В научном мире ходят слухи о том, что давно уже изобретены нестираемые шины и нервущиеся колготки. Но эти изобретения скупили на корню производители того и другого. И держатся они в тайне. А может, и вовсе уничтожены. Потому что любая "вечная" вещь вредна для экономики. Чтобы ВВП рос, а жизнь становилась все более благополучной, мы должны непрерывно покупать все новые и новые вещи. Для этого и придумана наука о старении".
Как выяснила газета "Известия", существует целая научная отрасль, занимающаяся "планируемым старением". Ее задача - ломать вещи, чтобы выудить из наших карманов как можно больше денег.
http://www.soznanie..../st_vechny.html
Что касается одежды, то наше поколение все еще знает разницу между вещью и шмоткой.Дети, рожденные в годы перестройки, не понимают даже - о чем речь.
...Разбирая свой шкаф на днях, я наткнулась на серую юбку из английского габардина, которую шила в первые годы перестройки - юбки я надеваю редко, ибо джинсы *величайшее изобретение столетия!* удобнее по многим параметрам: ткань досталась мне в подарок от трех сестер-клиенток, одна из которых работала в ателье и предусмотрительно закупила, используя свои возможности, рулон качественной английской ткани благородного темно-серого цвета - накануне перестройки, наперед зная, что внедрение "западного" экономического механизма в нашу экономику покончит с вещами в угоду шмоткам.
Метров двадцать ткани было в том рулоне - я одела их всех тогда,ибо носить одежду, даже хорошо сшитую, но из корейского дерьма,которое стало появляться в 90-е года в наших магазинах, женщины, привыкшие к хорошим натуральным тканям, не могли просто физически.Остаток в 70 см мне отдали: юбка оказалась сейчас мне чуть узка в бедрах - сказались занятия спортом. Расшить не проблема - а ценность невообразимая, ибо дышит, сидит, почти не мнется, легка в уходе, не закатывается,и со временем становится тем, чем должна быть настоящая одежда: когда она на тебе - ты ее как бы не ощущаешь,настолько она срослась с тобой.
Есть еще одна юбка - темно-синего габардина,перешитая из маминой, почти не ношеной ею. Тоже вещь - ибо ту ткань, которую я называю "типа шерсть",и из которой заказывают мне сейчас костюмы клиенты, я не могу назвать "шерсть" - ведет она себя совсем по-другому и при шитье, и в носке.
Одежды у меня много - даже слишком, при условии, что слова "мода" и "бренд" для меня пустой звук: все же я предпочитаю классику, канон - то, что идет "сквозь время". Купленое я просто физически не могу носить - за очень редким исключением: ощущается это самое "тление" уже в новой вещи -недолговечность*в политэкономии есть термины, относящиеся к износу. Так вот:современные шмотки больше подвержены физическому износу второго рода, чем вещи "натуральных" времен.Износ второго рода - это когда вещью не пользовались, но она просто рассыпается со временем даже когда просто лежит*
Но вещей - по пальцам можно счесть, при условии, что я не гоняюсь за ними - не отказываясь однако от того, что само идет в руки.
"В научном мире ходят слухи о том, что давно уже изобретены нестираемые шины и нервущиеся колготки. Но эти изобретения скупили на корню производители того и другого. И держатся они в тайне. А может, и вовсе уничтожены. Потому что любая "вечная" вещь вредна для экономики. Чтобы ВВП рос, а жизнь становилась все более благополучной, мы должны непрерывно покупать все новые и новые вещи. Для этого и придумана наука о старении".



